图片来源：华纳兄弟

我还想问问影片结局，我觉得结局非常令人意外。很多同类超英电影往往会在第三幕来个大爆点，情节几乎不可理喻的程度，而本片的结局却让人感觉更内敛和意外，再次保持了蝙蝠侠的主观视角。谈一谈第三幕中如何平衡大场面与蝙蝠侠的情感以及主观视角吧。

是这样的，我是说，我觉得很多电影都有想要在场面上超越彼此的倾向，就像你刚才说的，场面越搞越大，有过之而无不及。每次我看完那类电影都会问自己这个问题：到底要炸掉多大一颗星球才够劲爆？或者要多少颗星球才够？是要一个更大的星球吗？还是炸毁太阳系才够？到底这种结局搞大事情的套路到什么程度才会让人觉得可笑？我的意思是，一部优秀的电影是让人投入、搁置怀疑的。观众能暂时不考虑有个人穿着斗篷走来走去的不合理性。之所以能搁置怀疑是因为观众想要融入剧情的世界。但我觉得，如果影片后续出现了太夸张的情节，我认为那时候你就会开始丧失观众。那也是马特特别聪明的地方，因为他把分寸拿捏得很小心。

有的人把这部片跟游戏《蝙蝠侠：阿卡姆》（Arkham）做对比。我想知道你们有没有参考过游戏。

我也听过那种说法，但我们没有参考，我还没看过。我没看过《蝙蝠侠：阿卡姆》系列游戏。我很乐意去看一下，我应该去搜一搜。

那你拍摄这部片时有什么特别的参考吗？大家都在说看到了《七宗罪》（Seven）和《十二宫》（Zodiac）的影子，而我感觉是有点戈登·威利斯（Gordon Willis）的感觉。

你听我说，当然，拍摄画面阴暗的电影不可能不参考大师之作，没错吧？马特和我都很热爱70年代的电影。我们热爱戈登·威利斯的打光。热爱《教父》（The Godfather）。我们在拍《生人勿进》的时候看了好几遍《柳巷芳草》（Klute），这次我们又参考了《柳巷芳草》，那种城市暗巷的感觉。我们想的是，要怎么把那种风格拍出来。倒是没有参考摄影师或电影人本身。我们参考的是那些人的作品所创造出来的感觉。是的，我们聊过戈登·威利斯的风格。也聊过艾伦·J·帕库拉（Alan J. Pakula）和《总统班底》（All the President’s Men）。但我们聊的不是具体内容，我们没有看着某段戏然后说“我们一定要这样的风格。”你明白吗？

因为我们的做法是尝试使用我们记忆的集体意识，想要抓住记忆中那些作品带给我们的情绪感受。于是我们尝试串联那些东西。确实有借鉴几位具体的平面摄影师。比如以托德·希多（Todd Hido）为例。托德·希多是一位非常棒的平面摄影师，擅长拍摄夜间景物。我看了一些他的作品。但我们实际上还是在创造我们自己的世界。那才是重要的部分。

说到画面的黑暗，我是说，蝙蝠侠简直就是黑暗的代名词。我感觉电影人总是忍不住想把《蝙蝠侠》拍得非常暗。我认为这部《蝙蝠侠》在那种黑暗和阴影中找到了美。你们是怎么讨论的呢？银幕上如何呈现昏暗画面，怎么把光线的欠缺变不利为有利，怎么拍摄出这些精美绝伦的场面的？

其实我们都意识到我们需要在黑暗中找到平衡，因为不可能全黑不带一点细节。不可以那样。观众是不会接受的。但我们同时也意识到，蝙蝠侠这个角色仿佛一个谜团。他活在阴影中。他就是神出鬼没的一个身影。过去就有影片通过一道道光线实现过这样的效果。想想你看过的那些黑色电影。绝对能找到成功的例子，以及实现这种效果的办法。但我想拍出更有都市黑色电影的感觉，同时我想要每个画面都能透入一线光。从来不只是黑上加黑，而是几乎每个画面都有一线光，让你可以利用那线光。拍摄时聚焦在蝙蝠侠身上，但他可能在前景，而他身后会有光。虽然蝙蝠侠极黑，但可能他的眼睛或脸颊周围会有一抹光。就是这么微妙的平衡。这绝对是我干过的最有挑战性的布光工作之一。

我还想问问关于最后小丑的那个场面。那场戏是怎么拍的，还把巴里·基奥恩（Barry Keoghan）藏起来了一些。

对于是谁我不能做评价，但哥谭市本就是个藏污纳垢的犯罪之城，不是么？所以我们给观众一瞥这座监狱里住的人可能是谁。我的意思是，这个机会千载难逢啊。但话说回来，你也不想看到太多。观众并不想一眼望到头。有时候看到太多反而影响了观影的魅力和乐趣。

如果明天马特打电话跟你说“我们再拍一部《蝙蝠侠》电影吧，”你会同意吗？

我的话，我很爱这部电影，爱整个拍摄过程，也很爱马特来当导演。所以我的意思是，你想要达成的都可以在这部电影的拍摄中达成。就是说，蝙蝠侠的故事还有很多可以挖掘。你懂吗？还有很多事情可以做，还蕴藏着很多机会。正是因此，它才会成为一个这么吸引人的世界，因为拍《蝙蝠侠》电影是一次探索故事世界的绝佳机会。

出处：Adam Chitwood/TheWrap

翻译：盖雅翻译小组

系列阅读：摄影指导格雷格·弗莱瑟如何打造“都市黑色电影”版《蝙蝠侠》